Un caz creat pentru a dezinforma românii a fost înlăturat

Mai jos sunt prezentate două situaţii. Prima este ipotetică şi are un caracter manipulativ negativ, menită (cu intenţie sau fără. Dacă a fost fără intenţie atunci persoana care a iniţiat textul nu s-a informat) să dezinformeze. Aceast caz ipotetic l-am observat pe un grup de discuţii yahoo şi face referire la faptul că România este o ţară unde doar se fură, pensiile sunt furate, neacordate cum trebuie etc.  – lucruri care sunt afirmate fără o investigaţie, ci sunt prezentate doar pentru a promova pesimismul.

A doua situaţie prezentată îmi aparţine mie şi vine ca răspuns pentru cazul ipotetic menit să dezinformeze – Sunt prezentate date clare, statistici, argumente – Este practic o dezbatere. Consider că am reuşit să înlătur dezinformarea creată.

Ce este foarte important de specificat înainte de a începe să citiţi cele două texte este modalitatea prin care s-a produs dezinformarea, manipularea negativă. Astfel, s-au luat câteva aspecte reale din situaţia economică actuală (salariul, pensia, criza) şi au fost exagerate şi, mai mult, asupra lor s-au creat predicţii nejustificate, care nu reies de pe urma vreunei cercetări ci, din contră, de pe urma unui subiectivism care a încercat să fie generalizat, creând astfel impresia că are un caracter obiectiv, real – care chiar îşi va face apariţia, plus nişte statistici/cercetari vechi raportate la durata de viaţa a bărbatului, statistici care au fost luate în cazul ipotetic drept nu rezultate posibile, probabile sau care predomină (aşa cum se face în mod normal când se prezintă o cercetare) ci ca un fapt sigur. A reieşit din această combinaţie absurdă – combinaţie între două chestiuni total diferite şi care aveau doar o insignifiantă legătură între ele, că în România pensiile vor îngheţa, la fel şi salariile pentru perioade de 37 de ani! – ce gogomănie!

Cam aşa se face manipularea… Legând anumite lucruri între ele, în care unul nu este real, iar acesta ireal – în care unii dintre oameni cred – este raportat la o situaţie negativă care îi afectează pe oameni, creând astfel impresia că situaţia negativă se va accentua incredibil de mult. O să vedeţi mai jos…

Mai spun odată: Primul text este cel care dezinformează, manipuleaza, iar cel de-al doilea text este cel care înlătură dezinformarea prin argumente şi dovezi clare – sunt prezentate linkuri, cazuri etc. Mai mult, acea situaţie de care s-a agăţat toată aparenta argumentaţie a persoanei care a scris primul text, şi anume “speranţa de viaţă a bărbatului”, va cădea brusc pentru că nu are niciun pic de temei.

Chiar dacă articolul este mai lung, credeţi-mă că nu o să vă plictisiţi citindu-l. E spre interesul vostru oricum, mai ales al tinerilor care au acces la tot felul de instrumente tehnologice. Vreau să aflu şi părerea voastră după ce veţi citi textele. Bun, cam atât. Bineînţeles, cititorii fideli ai blogului trebuie să lectureze articolul – cred că or să fie mulţumiţi, mai ales că textele au un caracter pentru dezbatere, pentru “debate”. Lectură plăcută!

De menţionat ca CAS – pe care o să-l regăsiţi exprimat prin cele două texte – înseamnă asigurări sociale. Pentru a completa spun că CNPAS înseamnă Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale.

 

I. Textul dezinformativ:

Să facem următorul calcul (de dragul demonstraţiei vom presupune că trăim într-o lume în care nu există inflaţie şi în care preţurile, salariile şi taxele sunt îngheţate la nivelul de acum).

Gigel e un tânăr care tocmai se angajează. Ca orice tânăr, salariul lui net de încadrare nu e nici prea prea, nici foarte foarte: să presupunem că e de 1.525,00 lei. Gigel are 23 de ani. Întrucât e criză şi criza va dura – să presupunem! – multă vreme de acum încolo, hai să zicem că în 2015 leafa lui Gigel va fi tot de 1.525,00 lei. Ia să vedem însă câţi bani plăteşte Gigel CAS-ul timp de 5 ani (adică 60 de luni) la o leafă mizeră de 1.525,00 lei. Păi, la valorile actuale va plăti 462,00 lei x 60 de luni, adică 27.720,00 lei. Ei, aici e buba. Gigel are numai 28 de ani şi deja a plătit în contul statului toată suma pe care statul i-ar returna-o în cazul în care ar ieşi la pensie la 65 de ani şi ar mai trăi încă 3-4 ani, cât e speranţa de viaţă a bărbaţilor din România .

Cum aşa? Păi, să facem un mic calcul. Dacă nu mă înşel, pensia medie din România e undeva pe la 750,00 lei. Din contribuţiile date statului până la 28 de ani, Gigel ar putea primi (presupunând că timp de 37 de ani banii săi vor sta undeva într-o valiză, nu într-un cont care îi va multiplica măcar prin dobândă) o pensie medie timp de : 27.720,00 lei /750,00 lei 36,96 de luni. Adică peste 3 ani. Păi, e numai bine, tanda pe manda: iese la pensie la 65 de ani, mai trăieşte 3 ani şi la 68, după cum zic statisticile, moare!

Totuşi, nimeni nu îi explică lui Gigel, şi nici nouă, ce se întâmplă cu CAS-ul pe care Gigel îl plăteşte între 28 şi 65 de ani, adică timp de 37 de ani. Adică 444 de luni. Presupunând că Gigel va rămâne toată viaţa un tâmpit căruia nu i se va mări niciodată salariul, asta ar însemna că timp de 444 de luni va vărsa în buzunarul statului încă 444 x 462,00 lei, adică 205.128,00 lei. Destul de mult, dacă e să mă întrebaţi pe mine. Şi dacă Gigel, totuşi, e un ins dezgheţat, leafa i se va mări şi cotizaţia la stat va fi pe măsură. Unde se duc banii ăştia? Ce se întâmplă cu ei? Cum e posibil ca după numai 5 ani de muncă, fără un salariu deosebit, orice tânăr să-şi fi acoperit deja pensia medie pe care ar putea-o primi la bătrâneţe, înainte să moară?

De fapt, ce găuri acopera munca de o viaţă a lui Gigel? Şi de ce trebuie Gigel să muncească 37 de ani pentru ca banii lui să se ducă în altă parte decât în propria bunăstare de după pensionare? Şi cât credeţi că mai poate rezista un sistem în care 5 ani munceşti pentru tine şi 37 de ani pentru o cauză neştiută de nimeni, în afară de politicieni?

Vă doresc o zi bună 🙂

 

II. Aici răspund eu (Mihai Silviu Botezatu) cazului ipotetic dezinformativ.

Înlăturarea dezinformării:

Mesajul care a fost transmis privitor la cazul ipotetic în care salariile, taxele şi preţurile îngheaţă la nivelul din prezenta economie nu este corect ci, mai degrabă, greşit. Argumentele reale care înlătură posibila dezinformare care s-a creat (intenţionat sau nu) sunt acestea:

1. Gigel chiar dacă îşi acoperă toată pensia pe trei ani de zile în cei 5 ani de lucru pe care îi prestează, nu înseamnă că va muri exact la 68 de ani cât arată studiile privind speranţa de viaţă a bărbaţilor, rezultând de aici că va putea beneficia de pensia sa doar trei ani de zile în condiţiile în care a lucrat până la 65 de ani. Nu este adevărat deoarece studiile privitoare la speranţa de viaţă a bărbatului este o chestiune, iar speranţa de viaţă a bărbaţilor după ce s-au pensionat este o altă chestiune, un alt studiu – iar bărbaţii care s-au pensionat nu mor după trei ani de zile de la acest eveniment semnificativ din viaţa lor.
Şi, oricum, ultimele statistici arată că pentru un băiat născut astăzi speranţa de viaţă este de 77 de ani – vă ofer şi linkul care duce către acest studiu recent, şi nu unul vechi – http://www.cronicaromana.ro/index.php?art=109967

2. Cazul este exagerat. Ca exemplu: “Aşa cum zic statisticile, la 65 de ani moare bărbatul!” – România s-a remarcat şi prin faptul că pune răul în faţă, prezentând realitatea într-o modalitate science fiction. E ca şi cum ne-am luat toţi după ce zic unii dintre bătrânii noştri când afirmă: “Nu te întoarce din drum maică, că e de rău, o sa-ti mearga prost!” ori dacă nu te dai trei paşi în spate când vezi pisica neagră o să-ţi meargă teribil de rău toată ziua, o să ai ghinion!”.

3. Nu este specificat unde lucrează Gigel – la stat sau in mediul privat. Pentru că dacă lucrează la stat, putem aduce în discuţie şi coeficientul de salarizare, care uneori face posibilă creşterea salariului la diferite intervale de timp şi în funcţie de specializări. Vă dau ca dovadă un link în acest sens unde este prezentat că poliţiştii au o medie de creştere salarială. – http://www.ziaruldeiasi.ro/local/subofiterii-din-politie-nemultumiti-de-cum-vor-creste-salariilor-sefilor~ni6ob9/comments/p2 – Astfel putem discuta despre modificări în privinţa pensiei, iar calculele prezentate în textul ce va fost prezentat se schimbă…

Şi da, creşte cotizaţia la stat în caz de i se măreşte salariul, şi asta înseamnă că-i creşte şi pensia – asta a uitat să afirme persoana care a iniţiat textul dezinformativ.

Şi dacă tot vorbim de statistică, în ultimii 10 ani de zile, în România, s-au tot produs modificări salariale, lucru care conduce la posibilitatea ca aceste modificări să se facă în continuare… Şi “nu vor îngheţa”. Mai mult, din 2011, vom avea o revenire economică, mică ce-i drept, de 1,5 la suta – conform şefului misiunii FMI în România, Jeffrey Franks. Aşadar, criza, chiar dacă va fi în continuare în 2015, nu va fi aceeaşi ca cea de astăzi, iar şansele de revenire, asa cum susţine guvernul, există. Acestea sunt statistici care ar fi trebuit să fie prezentate în “cazul ipotetic despre calculul pensiei” de către persoana care l-a iniţiat.

4. Argumentele de mai sus arată că un barbat care ajunge la vârsta de 65 de ani nu moare subit. Astfel, răspunsul la intrebarea ” Ce se întâmplă cu CAS-ul pe care Gigel îl plăteşte între 28 si 65 de ani” este următorul: Banii cotizati îi revin tot lui Gigel. Atâta timp cât va mai trăi după ce a ieşit la pensie, va primi bani. Mai mult, bărbaţii pot ieşi la pensie, în funcţie de anumite proceduri, şi la 62 de ani….
Apropo…. Cel mai bătrân bărbat din lume în prezent are 113 ani – Tomoji Tanabe.

5. Un calcul care trebuie rectificat – lui Gigel i se calculează anii de cotizaţie de la 23 de ani, de atunci de când a început să lucreze, şi nu de la 28. Rezultând că dacă iese la pensie la 65 de ani, anii săi de contributivitate vor fi de 42 de ani, şi nu de 37. Pentru că 23+42 = 65. Da… Da… Înţeleg, calculul din articol nu lua în evidenţă primii 5 ani ai lui Gigel pentru că aceia au fost calculaţi într-un alt context care se raporta la faptul că prin acei ani de lucru îşi va acoperi pensia pe trei ani de zile. Dar, trebuie ţinut minte că aceşti bani se dau după ce persoana iese la pensie, iar dacă Gigel a cotizat timp de 42 de ani, nu va mai primi la 65 de ani doar 27.720,00 lei/750,00 lei (pe lună) în  36, 96 luni pentru că, dacă se ia în calcul vechimea plus coeficientul de salarizare, deducem că salariul a suferit modificări şi astfel şi pensia. Şi trebuie calculat cu 42 de ani pentru că Gigel are acces la pensie atunci când iese la pensie, pentru că nu îşi ia banii de la stat dupa un an, doi, trei de muncă pentru că aşa vrea el. Plus că STAGIUL MINIM DE COTIZARE este în prezent (aprilie 2010 – iulie 2010) de 12 ani şi 8 luni atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi. El urmează să crească treptat, până în anul 2015, la 15 ani.http://www.mmuncii.ro/ro/articole/0000-00-00/pensia-pentru-limita-de-varsta-984-articol.html

5. Nu vă mai agitaţi nejustificat (pentru cei care se agită nejustificat) – sau faceţi-o într-o manieră civilizată. Avem un guvern totuşi cât de cât capabil, tânăr. Acum nu mai sunt aşa mari îndoieli cu privire la averile celor din guvern – desigur, asta nu înseamnă că ele nu există (cum era, spre exemplu, în guvernul Adrian Năstase), tinerii se implică etc. Problema nu este criza, ci conflictul de interese! Orice problemă are şi o rezolvare! Din faptul că opoziţia nu ştie altceva decât să atace guvernul şi să fie în dezacord cu acesta rezultă că este amânată rezolvarea dificultăţilor. Opoziţia nu vrea stabilitate, vrea crearea dezordinii. Unii dintre români, de ce pun mereu răul în faţă? America uşor, uşor îşi revine, la fel şi alte ţări. O să ne revenim şi noi. Ne mirăm de ce ne este greu? Pentru că, chiar dacă există şi oameni corupti şi structuri ilegale sau iraţionale care au contribuit la apariţia crizei economice, aceasta din urmă este totuşi – iar acum îl citez pe domnul Barack Obama, preşedintele Statelor Unite ale Americii (USA) -: “A unprecedented crisis that requires unprecedented measures”. În traducere: O criză fără precedent care necesită acţiuni şi măsuri fără precedent. Şi domnul Traian Băsescu are idei bune, ascultaţi-l puţin doar înainte de a emite prejudecăţi. Acum că se încearcă la nivel legislativ ca unii dintre oameni să nu mai ia somaje aşa uşor (nejustificate); ca să nu se mai poată facă şmecherii astfel încât angajatul să ia stimulente nejustifcate, ca decanii să nu mai lucreze la buget în două locuri – Şi la facultate de Stat si in Politică, normal că lumea sare în capul guvernului. Nu prea sunt obişnuiţi unii dintre români cu corectitudinea… Off… Off, şi iară off. Pe de altă parte, unele măsurile socio-politice trebuiau adoptate de mult şi nu au vreo legătură cu criza economică, ci cu corectitudinea socială. Unele dintre măsurile adoptate de guvern poate nu sunt dintre cele mai bune şi cele mai justificabile posibil şi afectează negativ pe unii dintre cetăţeni. În cazul acesta ceilalţi politicieni (din opoziţie, de pe la alte partide etc.) ar trebui să lucreze cot la cot cu guvernul, pentru ca acele măsuri să fie îmbunătăţite.

Cu bine 🙂 Hai să fim mai optimişti! Dacă aveţi idei de implicare socială vă invit să le expuneţi ş i pe blogul meu sau pe e-mail: mihaisilviubotezatu@yahoo.com – ideile gândite în echipă aduc rezultate bune.

Advertisements